当前位置:主页 > 新2网址 >

“商户刷单”怎样保障食品安全

来源:www.hg07111.cc   作者:hg0088   日期:2018-05-12 14:33

    中国人民大学法学院教授刘俊海对此表达了相同的观点,“如果商家长时间售卖低于成本价的商品,可能涉及倾销。”在刘俊海看来,有些外卖平台虽然订单量大,并不是因为质量好而受到消费者欢迎,而是因为售价比同行低,这样做会损害同行的利益。
  除了以低价争抢消费者,这场“价格战”还体现在三家外卖平台用高工资拉拢外卖骑手。据调查,滴滴外卖上的忠诚骑手,每月可以得到1万元,每单最少收益将不会低于15元,利润十分可观。美团外卖为了应对骑手流失,在增加骑手收益的同时,特意从苏州调来200名专职骑手。一时间,无锡街上到处都是红、黄、蓝制服的外卖人员。
  4月11日,无锡市工商局联合无锡市公安局对美团、滴滴、饿了么三家外卖平台进行约谈时,要求他们立即停止实施涉嫌不正当竞争的行为。目前,美团、饿了么、滴滴外卖三家平台的补贴力度已经恢复到日常的价格,美团外卖骑手每单获取的收益也恢复到了5至8元。
  外卖平台岂能强制商户“二选一”据4月12日《新京报》报道,1分钱吃份炸鸡、1元钱喝杯奶茶……这些不可思议的低价外卖,近期被无锡市民体验了一把。4月9日,滴滴外卖在无锡试运营8天后正式上线,并通过高额优惠券、丰厚报酬吸引用户与“骑手”(指餐饮外送员),引发美团、饿了么加入这场“外卖大战”。诸如“干死美团,碾压滴滴,饿了么和你一起拼”等具有鼓动性质的口号在网络上被刷屏。4月11日,无锡市工商局紧急约谈了滴滴外卖、美团、饿了么三家平台的相关负责人,要求平台停止恶性竞争,规范市场经营行为。
  事实上,生活服务类互联网企业进行“价格战”并不是第一次出现。从出行领域的快滴、滴滴之战,到共享单车摩拜、ofo、小蓝车等的竞争,一开始都是以低价抢占市场份额,随后提升企业议价能力。那么,跑马圈地式的低价竞争是否涉嫌违法?企业一家独大后如何保护消费者的合法权益?怎样保持市场规范经营环境?对此,专家认为,互联网平台进行经营,不能在法外打价格战。
  为抢消费者,三家平台展开价格战
  “5毛钱点了大份海南鸡饭”“1元钱1杯奶茶,7块钱三份鸭脖”……笔者在网上输入“无锡外卖”,类似的外卖低价晒图与文字信息会不断出现。不少网友留言:“在无锡不点外卖就是亏钱”“某某外卖在无锡价格低得简直毫无人性”。据调查,在某外卖上线初期,采取了大规模的巨额补贴,新用户首单立减20元且可以叠加商家优惠,18元的优惠券满20元便可使用。而本来的外卖“巨头”,也先后加入了这场“价格战”,网友晒出的订单显示,价值54元的炸鸡套餐,在另一平台上经过多次优惠叠加后,最后也只需支付1分钱。
  北京市法学会电子商务法治研究会会长邱宝昌表示:“像这种低于成本价的竞争,在原来的反不正当竞争法中被明确规定为违法。”1993年实施的反不正当竞争法第11条规定:经营者不得以排挤竞争对手为目的,以低于成本的价格销售商品。但在今年新施行的反不正当竞争法中,已经取消了此规定。邱宝昌解释称,主要是考虑到企业可能会做短期促销活动,且各地物价不同,不能以统一标准衡量等。“无锡的外卖平台如果是在做短期促销活动,则另当别论,但若是长久地以低价占领市场,便违反了法律规定。”邱宝昌说。
  
  外卖平台多了,本应该点餐更加便利,但在这场“价格战”中,却恰恰相反。因为订单量太大,送餐慢、被取消订单成为被吐槽最多的方面。有消费者抱怨:“9点订的外卖,11点40才送达”,“中午订的外卖,下午才送来。”骑手表示很委屈,“去接夜宵的时候,烧烤摊前已经排了300多单,烧烤怎么烤得过来呢?商家做不出来,骑手也拖,全部超时。”
  而原本以为订单增多获益增多的商家,在这次外卖争夺战中也表示很受伤。一家外卖商店老板表示,他在滴滴外卖上注册成为商家之后,美团、饿了么平台将其从平台上无故下架。饿了么平台的经理曾对一家外卖商户说:“如果你要上滴滴,就把美团和饿了么都关掉。”
  据悉,无锡工商部门此次约谈三大外卖平台,就是因为接到了部分餐饮商户举报,因接入滴滴外卖平台而被美团外卖和饿了么外卖强制下线。
  美团外卖相关负责人在接受采访时表示,“二选一”的行为,是因为当地非理性消费订单大量增加,影响正常消费行为。平台为了提升用户体验,才将一些出餐速度慢的商家下架。饿了么外卖方面则表示,被下架的商户,部分是因为商家检验不合格,将尽快整改。滴滴外卖江苏区域公关负责人抱怨,约谈主要是针对其他两家的“二选一”行为,自己是受害者。
  抛开这“二选一”的行为是谁主动发起的不谈,这种行为是否涉嫌违法呢?在刘俊海看来,这种行为的定性目前存在争议。“如果说平台违法,他们可能辩称这是自己的商业自由和让利行为。”
  而邱宝昌则认为,原则上讲,如果居于市场支配地位的企业,不允许和其有关系的上下游商户与他人合作违反了反垄断法。“如果某外卖平台在外卖领域处于支配地位,强制商户选择的行为是乱用市场支配地位,是违法的。”
  邱宝昌表示,假如竞争的外卖平台在市场上不处于支配地位,就应以商户和平台签订的合同为准。“假如商户合同签订只能在某一个平台售卖,如果商家违反规定,平台就可以和他解除合同,因为二者是合同关系。”邱宝昌表示,如果没有这种合同约定,外卖平台擅自下架商户就是违法的。但是,处于市场支配地位的外卖平台,不允许有这种约定。
  “商户刷单”怎样保障食品安全
  据悉,某外卖平台上线后,迎合开拓市场的需求,邀请了很多商家入驻,但是这些商家的质量问题却被消费者诟病,“可选的种类不多,全国连锁的商家也比较少。”笔者打开其APP发现,麦当劳、德克士、真功夫这些快餐类连锁店确实不在平台内。而在这个竞争期间,其他外卖平台也扩大了一些商户入驻。
  “有时候消费者不能只考虑价格,1分钱的炸鸡质量如何更应该受到关注,食品安全才是第一位的。”刘俊海认为,假如所有上线的低于成本价的产品质量都合格,商家势必亏损,如果是平台补贴商户的力度足够大,在这轮“烧钱”圈住消费者之后,也会逐步减少补贴,从消费者身上赚回来。
  此外,有网友提到,某外卖可能存在刷单行为,因为前一天才几十的订单量,第二天订单量便已过千,这是无论如何不能办到的。对此,平台方面回应称,并非平台刷单,而是入驻的商家为了赢得平台的补贴,自己营造了这种假象。
  邱宝昌认为,不论是谁刷单,已经触犯了法律。新实行的反不正当竞争法第8条规定,经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评级、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传,欺骗、误导消费者。
  笔者发现,在无锡市工商局出具的整改意见中,就包括让三家平台对经营行为开展自查自纠,主动纠正其他可能影响市场经营秩序、侵害消费者合法权益的经营行为,如虚假宣传、消费欺诈等。
  • 上一篇:建设具有全球影响力的科技创新中心
  • 下一篇:开展市容园林知识进社区等活动
  • Copyright 2015-2016 书朋网 版权所有 | 网站地图